santerihlm

Ensi vuonna viimeinen suuri ikäluokka eläkkeelle

Kauan on puhuttu suurten ikäluokkien tuomasta eläkepommista ja työvoimapulasta, mitä pitää muun muassa maahanmuutolla korjata. Nyt vuodet ovat vierineet, mutta jostain kumman syystä suurista ikäluokista ei olekaan enää puhuttu. Suurin osa suurista ikäluokista on jo ollut eläkkeellä muutaman vuoden, sillä monihan siirtyy eläkkeelle jo ennen 63 vuotta täytettyään esimerkiksi sairauden vuoksi. 1950-syntyneet ovat kuitenkin viimeinen suuri ikäluokka, ja he täyttävät 63 vuotta vuonna 2013.

 

Syntyneet:

  • 1945 95 758
  • 1946 106 075
  • 1947 108 168
  • 1948 107 759
  • 1949 103 515
  • 1950 98 065

Vuosi, jolloin ikäluokka täyttää 63 vuotta ja työttömyysprosentti Suomessa:
  • 2008 6,4 % työttömiä työvoimasta
  • 2009 8,2 %
  • 2010 8,4 %
  • 2011 7,8 %
  • 2012 8,4 %
  • 2013 -

Työttömien osuus työvoimasta on siis vain kasvanut vaikka suuret ikäluokat ovat jääneet eläkkeelle. Mikä meni vikaan virallisessa totuudessa, jolla oli tärkeä osa esimerkiksi monessa yhteiskuntasuunnittelun sarassa ja maahanmuuttopolitiikassa?

Totta kai taantumakin vaikuttaa asiaan, mutta selvästi työntekijöiden tarve on vähentynyt. Tuleeko se kasvamaankaan? Kun tänä vuonna Nokia ilmoitti vähentävänsä yli 1000 Salon tehtaltaan ja vastaavia uutisia on lisää tiedossa, eivät edellytykset näytä kovin hyviltä. Myös julkinen puoli, kuten Puolustusvoimat, irtisanoo paljon. Mistä löytyy vastaavia työpaikkoja, kun edes suurten ikäluokkien eläköytyminen ei auttanut?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Jaakko Anttila

Nyt menivät puurot ja vellit sekaisin. 1900-luvun alussa ja vielä 1950-luvulla Suomen väestöpyramidi oli alhaalta leveä ja ylhäältä kapea. Nyky-Suomen väestöpyramidi on alhaalta kapea ja ylhäältä leveä.

Ikäluokat olivat suuria vuoteen 1960 saakka, vaikka vuosien 1951-1960 ikäluokat eivät olleetkaan aivan vuosien 1946-1950 "suurten ikäluokkien" suuruisia. Suomen väestönkasvu kääntyi jyrkkään laskuun vuoden 1967 jälkeen. Vuoden 1967 ikäluokka saavuttaa 65 vuoden iän vuonna 2032.

Suomen akatemian ensimmäisessä kansallisen ikääntymisen seminaarissa vuonna 2004 todettiin, että vuonna 2025 Suomessa on 500 000 (puoli miljoonaa) yli 65-vuotiasta enemmän kuin vuonna 2004.

Eläketurvakeskus alkoi varautua suurten ikäluokkien ja 1950-luvulla syntyneiden ikäluokkien eläkkeelle siirtymiseen jo 20 vuotta sitten.

Mitä apua siitä on ja kenelle siitä on apua, että suuret ikäluokat siirtyvät eläkkeelle? Kuka maksaa eläkkeet - siinä on villakoiran ydin. Kuka maksaa 20 seuraavan vuoden aikana puolen miljoonan ylimääräisen eläkeläisen eläkkeet ja entistä suuremmat terveydenhoitokulut, sairaanhoitokulut ja hoito- ja hoivakulut.

Väestotilastot osoittavat, että vuoteen 2025 mennessä suomalaisten keskimääräinen elinikä nousee kahdella vuodella nykyisestä.

Eläketurvakeskus on todennut, että entistä harvalukuisemman aktiiviväestön maksurasitus käy sietämättömäksi, jos eläkeikärajaa ei nosteta.

Santeri Halmetoja

Toki on totta, että eläkejärjestelmä tulee olemaan ongelmissa. Mutta tyhjästä ei voi nyhjästä, eläkejärjestelmän ongelmat eivät luo uusia työpaikkoja. Työvoimapula oli kupla. Mitä tulee pitkän aikavälin ratkaisuihin, pitää muistaa että suurin osa suurista ikäluokista on jo manan majoilla 2035 mennessä.

Pekka Heliste

Ei eläkejärjetelmä ole ongelma, eläkkeiden rasitus oli suurimmillaan 90-luvun lopullaja nyt eläkkeiden osuus bkt:ta on vakiintunut 15 % tasolle bkt eikä kasva enää.
Ei eläkeläisten määrälläolemerkitystä vaan heidän taloudellisella rasituksella

Unohdetaan nimittäin,että 50-60-luvulla syntyneistä pakeni suuri osa ulkomaille, suurin osa Ruotsiin. Edelleen n 250000noista ikäluokista asuu edelleen . Noin 200000 on palannut takaisn,mutta heidänkin eläkkeistään osa tulee Ruotsista ja muista maista.

Kysyin EKT ja VVM miten tämä on huomioitu laskelmissa,mutta vastaus oli, ettei tuota ole tehty.

Soitto verohallintoon kertoi saman,ulkomailta tulevaa eläkettä ei raportoida eikä sitä ole kukaan koskaan kysynyt.

Verottajalla on tieto,mkutta se on jätetty tietoisesti huomioimatta

Eläkeiän nosto ei muutenkaan pidennä työuria vaan lyhentää niitä ellei työpaikkoja luoda lisää

Nyt meillä on kortistossa n 410000 työnhakijaa ,jotka täyttävät seuraavat vaatimukset:

1.Heillä ei ole palkkatyötä
2.He hakevat työtä
3.He ovat valmiita ottamaan työn vastaan

Vasta kun nuo 410000 on työllistetty niin eläkeiän nosto alkaa vaikuttaa huoltosuhteeseen

Ei ihmisten siirtäminen eläkeläisestä työttömäksi paranna huoltosuhdetta

Tuula Hölttä

Santeri H :"Kauan on puhuttu suurten ikäluokkien tuomasta eläkepommista..."

Nin on puhuttu. Eläkepommit alkoivat posahdella siinä vaiheessa, kun SDP:n suuri kuningasajatus Vahvasta markasta koki mahdottomana ja käytännön elämälle vieraana 80-90lukujen vaihteessa totaalisen haaksirikon ja sai aikaan muuta Eurooppaa syvemmän laman, joka maksoi suomalaisille enemmän kuin mitkään sotakorvaukset.

90-luvun alkupuolella kysyin yhden suuren vakuutusyhtiön edustajalta, miten eläkerahat on sijoitettu, kun puhutaan niin paljon eläkepommin räjähtämisestä, vaikka suurten ikäluokkien eläkkeelle jäämiseen on aikaa vaikka kuinka paljon. Edustaja alkoi kertoa, mitä laki eläkevarojen sijoittamisesta sanoo. Keskeytin ja sanoin, etten tarkoittanut lakia, vaan halusin tietää, kuinka varat konkreettisesti on sijoitettu. Edustaja punastui ja vastasi pienen hiljaisuuden jälkeen, että ”hyvähän siinä on kysyä, kun tänäänkin tuli faxilla tieto, että eläkesalkku on niin ja niin paljon ”miinuksella”.

Pekka Heliste

Todellista potaskaa. Suomen eläkejärjestelmä on vain osittain rahastoiva ja vain n 25 % on rahastoitu. Tuo 75 % tulee siitä,että töissä olevat maksavat eläkkeellä olevien eläkkeet.

Rahastointi on tarkoitettu tasoittamaan väestön ikävaihtelun aiheuttamaa maksuvaihtelua,

Nuo eläkeyhtiöt ovat yksityisesti omistettuja yhtiöitä, ei siis valtion tai julkisyhteisöjen omistamia. Eläkevarat ovat yhtiön,ei eläkkeensaajien.

Sama säätntö koskee yksityisiä vapaaehtoisia eläkevakuutuksiakin.

Peiaate tulee vakuuttamisesta,eläke on eläkevakuutus.

Tuula Hölttä

Pekka H :"Nuo eläkeyhtiöt ovat yksityisesti omistettuja yhtiöitä, ei siis valtion tai julkisyhteisöjen omistamia. Eläkevarat ovat yhtiön,ei eläkkeensaajien."

Yhtiöille on annettu lainsäädännöllinen oikeus periä veroluonteisia maksuja.

Ja kun näiden vakuutusyhtiöiden ”hyvien yhteiskuntasuhteiden piiriin kuuluvien” poliittisten ay- ja työeläkebyrokraattien pelimerkit kansainvälisillä finanssimarkkinoilla loppuvat, tehdään niin kuin tehtiin v. 2008:

”Kun työeläkerahastojen osakesijoitusten arvo aleni vuonna 2008 lähes 22 miljardia euroa, kuudenneksen rahastojen kokonaisarvosta, eduskunta sääti erityislain, jolla näiden yksityisten mutta korparatismin saastuttamien työeläkeyhtiöiden taseisiin annettiin eläkeläisille kuuluvista varoista 1400 miljoonaa euroa taseiden valohoitoon. Sen jälkeen, tosin ilman eduskunnan myötävaikutusta, eläkeläisiltä on otettu miljardi euroa niille suuryhtiöille, jotka ovat lakkauttaneet omat eläkesäätiönsä.” [Esko Seppänen]

Ja nyt sitten pk-yrityksiltä virheellisesti perittyjen ylisuurien maksujen osalta ollaan tekemässä niin, että pk-yrityksiltä virheellisesti perityt ylisuuret maksut 1,6 mrd ollaan lisäämässä vakuutusyhtiöiden ”pelimerkkeihin” kuuluvaan pääomaan sen sijaan että palautettaisiin virheellisesti yrittäjiltä ylisuurina laskutetut maksut ne "veroluonteisina" maksamaan pakotetuille yrittäjille.

Pekka Heliste

Eläkeyhtiön voi vapaasti valita tai yritys voi perustaa oman yhtiön/säätiön jos tuntee, että huijataan nykyisissä

Vakuutusyhtiön maksutkin perustuvat kuluihin ja tuottoihin eli jos sijoitukset tuottavat niin maksuja palautetaan.Näistä palautukista vain harvoin puhutaan, suurimmillaan ne ovat ollet jopa 25 %

Ja suljetun talouden aikaan maksut lainattiin takaisin yrityksiin, joten yritykset hyötyivät alhaisista koroista.

Käyttäjän MikaVyrynen kuva
Mika Väyrynen

Muistan, että tästä eläkepommista on puhuttu jo ainakin -90 luvulla. Kauhisteltiin sita, että maasta loppuu työntekijät ja lisää pitäisi jostain kiiruusti saada...niin, työttömiä on tässä maassa edelleenkin suuria määriä, oikeastaan ollut ihan sieltä -92 lähtien.

Pekka Heliste

Minä opin lukemaan 50-luvun puolivälissä ja jo silloin kirjoiteltiin työvoimapulasta.Silloin väki lähti Australiaan, USA:aan, Kandaan ja tietysti Ruotsiin. Tulikin kauhea työttömyys

Tuula Hölttä

Pekka H :"Eläkeyhtiön voi vapaasti valita..."

Kaikkia niitä säätelee sama lainsäädäntö. Haluatko nyt sanoa, että ylisuurta laskutusvirhettä ei tarvitse korjata, jos virheellisen laskun maksaja on yritys?

Pekka Heliste

Lainsäädäntö on vain puite, jokainen yhtiö voi kilpailla esim maksupalautuksilla , ei ole pakko pitää lain sallimia rahoja.

Ongelma on, että valtio ei voi sosiaalisoida yhtiön varoja , sen estää Kokoomus

Hölttä on vihdoinkin löytänyt hengenheimolaiset eli stalinistit...

Tuula Hölttä

Pekka H :"Hölttä on vihdoinkin löytänyt hengenheimolaiset eli stalinistit..."

Ai siksikö, että olen sitä mieltä, että laskutusvirheet on korjattava ja hyvitettävä heille, joilta virheelliset laskut on perittykin?

Kun olen Neuvostoliiton hyökkäyssodan seurauksena pakkoluovutetulta alueelta paenneen yrittäjäsuvun jälkeläinen, jonka kotiseudun, esivanhempien työperinnön ja omaisuuden suurvalta aloittamansa hyökkäyssodan seurauksena riisti, niin on todella vaikea samaistua tuon ryöstön aikaansaaneisiin stalinisteihin.

Pekka Heliste

Minun äitini on taas Petsamon evakkoja. Kävin Liinahamarissa 90-luvun alussa ja kiitin venäläisiä, että karkottivat äitini .

Enpä olisi halunnut viettää edes lapsuuttani Jumalan selän takana

Kysymyshän voi olla laskuvirheeestä,mutta yhtiöt kilpailevat keskenään, joten markkinatalous hoitaa palautuksen
Asiakkaat kun voivat äänestää jaloillaan,kuten Wahlroos asian ilmaisi.

Vakuutusyhtiötä kun sitoo vain vakavaraisuussäännöt, ei laskutushinta .

Käyttäjän sampocollander kuva
Sampo Collander

Vasemmistolaisessa lehdistössä kirjoitettiin Suomea uhkaavasta työvoimapulasta jo 70-luvun alussa ja ratkaisuksi esitettiin - massiivista maahanmuuttoa. Sitten tuli öljykriisi ja asia painettiin piiloon 80-luvun loppuun asti. Sitten tuli suuri lama jne. Maahnamuutto on nykyään tosiasia, varsinaista tarvetta sille ei ole vielä kyetty osoittamaan.

Pekka Heliste

Silloinhan oli masiivinen maastamuutto käynnissä, maasta muutti 40000-50000 ihmistä vuodessa.
Vertailun vuoksi nyt muuttaa alle 10000.

Suuret ikäluokat olivat oikeasti kansainvälistä porukkaa

Lomien jälkeen tehdassalit kumisivat tyhjyyttään,kun väki oli mennyt suskulaistenmukana Ruotsiin

Jotta vuorineuvosten ei olisi tarvinnut astua linjalle niin he keksivät lomaltapaluurahan. Sen sai, jos palasi loman jälkeen sorvin ääreen

Toimituksen poiminnat