*

santerihlm

Miksi vihreät hyväksyivät KD:n ehdon avioliittolaista?

Ennen eduskuntavaaleja ja niiden jälkeen, Vihreä liitto ilmoitti tavoitteekseen saada sukupuolineutraali avioliittolaki hallitusohjelmaan. Toisin kävi.

Vaikka vihreät saivat 10 kansanedustajaa ja kristillisdemokraatit vain 6, joutuivat vihreät ilmeisesti taipumaan hallitusneuvotteluissa. Kovan ennakkohypen johdosta vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö paljastikin suunnitelman kansanedustajien omasta lakialoitteesta. Se kuulemma menisi läpi. Niinistö unohti kuitenkin mainita, että eduskunnassa kansanedustajien lakialoitteet menevät läpi ainoastaan todella harvoin. Ne hautautuvat joskus valiokuntakäsittelyyn siinäkin tapauksessa, että lakialoitteen on allekirjoittanut yli 100 kansanedustajaa eli enemmistö.

Tämän lakialoitteen on allekirjoittanut nyt 77 kansanedustajaa. Lakivaliokunnan puheenjohtaja Anne Holmlund (kok.) ei näe, että lakiehdotus koskaan etenisi eduskuntaan asti. Tätä Ville Niinistö ei varmasti halua mainita juhlapuheissaan.

Sukupuolineutraalin avioliittolain torppaaminen on varsinainen katastrofi sen kannattajille. Edellinen oikeusministeri Tuija Brax oli jo valmistellut uuden avioliittolain syksylle 2012. Ennen eduskuntavaaleja siihen suhtautuivat positiivisesti kokoomus, SDP, vihreät, RKP ja Vasemmistoliitto. Mutta joku epäonnistui täydellisesti hallitusneuvotteluissa.

On absurdia, että Kataisen hallituksella on 123 (ja Vasenryhmä + 2) paikkaa, ja kuuden kansanedustajan KD:n ryhmän takia ministeritasolta alkaen aletaan vain allekirjoittelemaan lakialoitetta, jonka kohtalo oli jo ennen sen tekemistä lakivaliokunnan arkisto.

Eivätkö vihreät osaa neuvotella vai eikö heillä vain ole periaatteita? Kuuluuko tämä samaan sarjaan kuin vihreiden mukana oleminen "maailman ydinvoimamyönteisimmässä hallituksessa" viime eduskuntakaudella? En tiedä miltä minusta tuntuisi, jos olisin vihreiden kannattaja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Heli Hämäläinen

Kyseisen lakialoitteen kuuluu olla vain teaser, jolla saadaan Vihreille seksuaalivähemmistöjen äänet. Jos se toteutettaisiin niin mitä sitten voitaisiin luvata homoille ja lesboille?

Sukupuolivähemmistöjä Brax ei sitten ole kohdellutkaan yhtään hyvin. Transsukupuolisten ihmisoikeudet ottivat lujasti takapakkia hänen istuessaan oikeusministerinä.

Nimittäin väestörekisteriin (Laki 661/2009) ajettiin transsukupuolisuusmerkintä (13.1 15 k) vaivihkaa kuulematta edes Trasek ry:tä, sukupuolivähemmistöjen ihmisoikeusjärjestöä. Tämä transsukupuolisuusmerkintä takaa, että transsukupuolinen ei voi lapsettomanakaan rinnastua kokemaansa sukupuoleen vaan vanhat henkilötiedot on myös ulkopuolisten saatavina (40.1§ 2k). Tämä muutos on ainoa henkilötunnuksen muutostilanne (12§), jossa tehdään merkintä vanhojen nimien ja henkilötunnusten pysymiseksi voimassa. Vastaavaa järjestelyä ei ole niillä henkilötunnustaan vaihtavilla, jotka tekevät sen henkilötunnuksen väärinkäytön tai uhkaperusteen takia.

Käytännössä siis järjestelyllä nollataan kaikki henkilötunnuksen muutoksen oikeusvaikutukset. Passin henkilötunnus tulisi muuttaa henkilön ilmiasun mukaiseksi jo Suomea sitovien kansainvälisten sopimusten perusteella. Tästä on olemassa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntö. Toisaalta saadakseen nämä surkeat oikeusvaikutukset transsukupuolisen ja hänen puolisonsa tulee luopua avioliitosta ja alistua juridiseen hedelmättömyyteen.

http://www.bioethics.gr/media/pdf/biolaw/nomologia...

kati sinenmaa

Epäonnistumisen vastakohta on onnistuminen.
Suosittelen tässä kohtaa sanaa onnistuminen.
Ei mulla muuta.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen

Hallitusneuvotteluissa jokainen puolue joutuu tekemään kompromisseja ja tässä tapauksessa vihreät (mutta myös enemmistö kokoomuslaisista, rkpläisistä, vasemmistoliittolaisista ja ainakin osa demeraista) joutuivat jättämään tasa-arvoisen avioliittolain pois hallitusohjelmasta, koska ilman kristillisdemokraatteja hallitusta ei kerta kaikkiaan oltaisi saatu kasaan. Mutta, jos tämän asian etenemättömyydestä jotain haluaa syyttää niin katse kääntyy kyllä niihin keskustalaisiin kansanedustajiin, jotka ennen vaaleja ilmoittivat kannattavansa lakia, mutta eivät nyt poliittisen taktikoinnin vuoksi halua allekirjoittaa lakialoitetta.

Santeri Halmetoja

Tästä tulee sitten vetää sellainen johtopäätös, että avioliittolaki on tärkeämpi asia kristillisdemokraateille kuin vihreille. KD:lle se oli kynnyskysymys; vihreille vaan toissijainen juttu vaikka vaaleja ennenhän se oli esillä paljon.

Vaikea tietää nippelitietoa hallitusneuvotteluista, mutta näin minä olisin tehnyt:
1) Lyödä hynttyyt yhteen asiasta esimerkiksi Vasemmistoliiton kanssa
2) Esittää yhtä kova vaatimus kuin KD
3) Antaa Kataisen päättää, haluaako hän enemmän 10 edustajan vihreät vai 6 edustajan KD:n

Mutta ei. Miksi KD uskalsi pelata peliä ja vihreät ei?

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen

Politiikan realiteetti on, ettei 10:llä kansanedustajalla voi saada kaikkia poliittisia tavoitteitaan läpi. Vihreiden ennakkoehdot hallitusneuvotteluihin olivat perustulon merkittävä nosto, ilmastolain uudistaminen ja uusien ydinvoimalupien torppaaminen. Itse hallitusneuvotteluissa oltiin asetettu parikymmentä tavoitetta, joista osa saatiin läpi ja osa ei.

Lisäksi ennakkotietojen valossa oli perusteltavaa uskoa, että uudessa eduskunnassa selvä ennemmistö kannattaisi tasa-arvoista parisuhdelakia, eikä sen kirjaaminen hallitusohjelmaan ollut sen aikaansaamiseksi välttämätöntä.

Jos se vihreistä olisi kiinni, niin tasa-arvoinen avioliittolaki oltaisiin säädettu jo edellisessä eduskunnassa, mutta kuten vanha sanonta kuuluu, politiikassa asiat hävitään äänestys kerrallaan. Jos kannattaa samoja tavoitteita kuin vihreidät, paras tapa niiden läpisaamisen turvaamiseksi on äänestää vihreitä ja saada muutkin äänestämään vihreitä. Mitä enemmän kansanedustajia puolueella on, sitä enemmän omia tavoitteitaan se pystyy panemaan toteen.

http://www.vihreat.fi/node/6971

Käyttäjän artolehkamo kuva
Arto Lehkamo

Turha vinkua. Jos eduskunnan enemmistökään ei kannata tätä naurettavaa lakia, niin miksi sellainen olisi pitänyt sitten laittaa hallitusohjelmaan? Vihreät tajusivat jo hyvissä ajoin luopua koko hölmöilystä. Suomen kansa on valinnutut kansanedustajat ja kansan mielipidekin näyttää olevan vahvasti se, että moinen laki joutaa roskakoppaan.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen

Ei ole lainkaan selvää, etttä eduskunnan enemmistö ei kannattaisi tätä lakiesitystä, uset niistäkin keskustan kansanedustajista, jotka eivät ole allekirjoittaneet lakialoitetta ovat sanoneet, että tulisivat äänestämään lakiehdotuksen puolesta suuressa salissa. Also, mielipidemittausten mukaan lakia kannattaa 47% suomalaisista ja vain 38% vastustaa.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194725414220/arti...

Jukka Mäkinen

jooo, SETAn teettämä tutkimus. todella luotettava.

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Meinaat, että kaikki toimeksiantajat määräävät ennalta tutkimuslaitoksille lopputuloksen ja tässä tapauksessa Taloustutkimus soittelee sitten niin monelle ihmiselle, että sopiva tulos saadaan:-)

Voi hyvä ihme8-)

panutaneli kuusi

Taitaa olla nykyeduskunnalla tärkeämpääkin mietittävää kuin tämä kysymys.Kun seurasi eduskunnan keskustelua aiheesta en tiennyt olisiko pitänyt itkeä vai nauraa.Ikävä kyllä joudun myöntämäänoikeaksi aloittajan arvion siitä ettäasia on KD lle tärkeämpi kuin vihreille.

Olin KD puoluevaltuuston kokouksessa keväällä kun hallitusneuvotteeluja käytiin.Aivan uskomatonta.Monien päähän ei mahtunut muuta kuin tuo homokysymys.En viisi sanoa mitä tämmöisestä homovouhotuksesta ajattelen.Vaalilaki on sata jos ei tuhat kertaa tärkeämpi kuin sukupuolineutraali avioliitto.Sanoinkin että minun huom minun mielipiteeni on että jos vaalijärjestelmä ei parane kristilliset jättävät hallituksen.En ollut hallitusneuvotteluissa,mutta tuli vaikutelma että vihreät keskittivät voimansa vaalijärjestelmään kun taas meidän porukkamme keskitti homokysymykseen.Tuli vähän sellanen olo että kuka minua siellä hallitusneuvotteluissa oikein edustaa.

En ymmärrä fanaattisimpia homoliittojekannattajia mutten myöskään vastustajia

John Jarvz

Kristillisdemokraateille homoliitot oli ehdottomasti tärkein kysymys. Ei sieltä hallitusohjelmasta sitten muuta kristillisdemokraattien kädenjälkeä oikein löydy muuta kuin tuo homoliittojen puuttuminen. Ei kuudella edustajalla paljoa sen enempää voi saadakaan, joten oli ehkä järkevääkin, että kristilliset painottivat hallitusneuvotteluissa nimenomaan tätä kysymystä. Kataiselle ratkaisu oli varmasti helppo sillä pelkästän hylkäämällä homoliitot saatiin vahvempi hallitus, ja homoliitothan ei kokoomukselle ole kovinkaan tärkeä kysymys.

panutaneli kuusi

on siellä aborttiponsi.Monet asiat ovat myös useaman puolueen aikaansaannoksia.Minulle tärkein asia oli tuo vaalilaki jota voidaan pitää vihreiden ja kristillisdemokraattien yhteisenä saavutuksena.Vaikka se oli enempi vihreiden mitä häpeän voi KD ottaa asiasta silti vähän kunniaa.6 kansanedustajalla ei tietenkään hirveästi saa mutta on sielä nyt enemän kuin tuo homojuttu.Voi sanoa myös että 2 pääpuolueen asema on nykyhallituksessa poikkeuksellisen heikko.kokoomuksella ja demareilla on eduskunnassa 86 kun edellisen hallituksen voimapuolueilla oli yhdessä yli sata.Kokoomus ja keskusta olisivat voineet saada enemistöhallituksen kahdestaan.Vanhasen ykkösen pääpuolueillataas oli108

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Blogisti on valinnut erikoisen lähestymistavan tärkeään asiaan. Uutinen ei ole, että hallituksen osapuolet ovat joutuneet tekemään kompromisseja. Enemmän keskustelua ansaitsisi varmaankin se, miksi kansanedustajien tekemät lakialoitteet niin helposti unohtuvat valiokuntiin mätänemään. Erityisen outoa se on po. tapauksessa, koska kyseisellä lailla olisi realistisia mahdollisuuksia tulla hyväksytyksi. Lisäbonuksena saisimme kuulla, onko hauveli-Oinonen keksinyt uusia nasevia metaforia esitettäväksi eduskunnan suuressa salissa.

Santeri Halmetoja

Väärinhän se on, että uusille kansanedustajillekin on sanottu "turhaan teet lakialoitetta, sillä koskaan yksittäisen kansanedustajan lakialoite ei ole mennyt läpi" kuten Lyly Rajala kertoi Olli Immoselle.

Tässä avioliittolakiasiassa ärsytti lähinnä tämän lakialoitteen valkopesu. Eli lakialoitetta kannattavat pesivät kätensä siitä, ettei hallitus sitä esitä. Vaikka muilla lakialoitteilla ei olekaan juuri väliä. Itse ajattelin "just joo" jo ensimmäisen uutisen kohdalla, missä kerrottiin myös etteivät muut kuin hallituksen esitykset juuri mene läpi. Tuolloin ei ollut edes vielä tietoa keskustalaisten allekirjoittamattomuudesta.

Vai onko tämä sitten oikeaa demokratiaa ilman ryhmäkuria? 'Liberaalin' RKP:n edustaja lakivaliokunnassa vastustaa tämän lakialoitteen etenemistä myös. Kyllä minusta tämän tuomista äänestykseen voisi kannattaa, vaikka itse lakialoitetta vastustaakin. Näyttää siltä, että lakialoitteen sponssaajat eivät edes "painosta" puoluetovereitaan lakivaliokunnassa.

panutaneli kuusi

Taaskaan en tiedä tuleeko oikeaankohtaanmutta tiedän kyllä että liberaalit ovat hallituksessa nyt.Mutta tilanne on hyvin poikkeuksellinenja tuleemuuttumaan taas normaaliksi.En myöskään tiedä onko suuurta eroa onko 2 vai 3 puuolueen diktatuuri.Liberaalit eivät saaneet puoliakaan niistä paikoista jotka heille demokratiassa kuuluisi.Mikään demokratia Britannia ei kuitenkaan missään tapauksessa ole eikä äänestäjilläoletodellisia vaihtoehtoja eikä mahdollisuuksia vaikuttaa

Jari Niemi

Hallitusneuvotteluissa oli pakko ja tarpeellista tehdä kompromisseja. Myös Vihreiden. Näinkin hallituksen muodostaminen kesti todella pitkään.

Vihreät saivat kuitenkin monia tavoitteitaan läpi sekä ympäristöministerin salkun. Kaikkea haluamaansa ei voi vaatia tai käy kuten Perussuomalaisille: ei saa lopulta yhtään mitään.

Tasa-arvoinen avioliittolaki on minullekin erittäin tärkeä ja olen pettynyt ettei se näytä tällä vaalikaudella menevän läpi. Mutta tämänkin vaalikauden keskustelu on asian kannalta erittäin tärkeää. Parisuhdelakiakin piti yrittää useita kertoja aikoinaan ennen kuin oikeudenmukaisuus voitti.

Malta vielä muutama vuosi ja on hyvin todennäköistä, että jo vaalikaudella 2015 saamme vihdoin tasa-arvoisen avioliittolain. Asialla on useiden tutkimusten mukaan selvä kansan tuki ja useat puolueet ovat hyväksyneet puoluekokouksissaan sen tavoitteekseen. Jopa Britannian konservatiivi(!)pääministeri Cameron on luvannut säätää homoavioliittolain. Saman lupauksen antoi juuri Ranskan vaalit voittanut Hollande. Asia etenee maailmalla ja Suomikin seuraa varmuudella perässä.

panutaneli kuusi

Britannia ei ole demokratia kuten Suomi vaan 2 puolueen diktatuuri.Britannian hallituksen homomyönteisyydestä kertoo se että he lakkauttivat kehitysavun mailta,jotka eivät salli homoseksuaalisuuden harjoittamista. Tässä huomio tulisi kuitenkin ensisijassa kiinnittää siihen että hallitus joka ei ole demokraattisesti valittu puuttuu demokraattisten maiden lainsäädäntöön.On tosin todennäköistä että tämä menee läpi Suomessakin.

Minua on ärsyttänyt tämän jutun markkinoiminen ihmisoikeuskysymyksenä. Jonnin joutavien juttujen markkinoiminenihmisoikeuskysymyksenä halventaa niitä joiden oikeuksia oikeasti loukataan.Tämä on samaa sarjaa kun valitetaan että pojat eivät saa osallistua lucia kilpailuun ja vaaditaan tasa arvoa.Olen itse sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan,mutta hyväksyn homoille kaikki samatoikeudet kuin heteropareille.On vain yksi juttu missä haluaisin tehdä eron.Uskottomuus tulisi kirjata rikoslakiin koskemaan hetero aviopareja mutta asianomistajarikoksena.Homopareille en halua täläistä velvoitetta tai oikeutta mite sen ottaa koska silloin jotkut saisivat harjoittaa homoseksuaalisuutta mutteivät heteroseksuaalisuutta.Jos sukupuolineutraaliavioliittolaki astuu voimaan ei tälläistä voi määrätä vain heteropareilleMuilta osin homot saavat minunn puolestani kaikki samat oikeudet. Ja nykytilanteessa jossa uskottomuus ei ole kirjattu rikoslakiin asialla ei pitäisi olla kenellekään mitään merkitystä.Toki tiedän että luultavasti Suomessa ei koskaan tule tälläistä lakia jasiksi asia ei ole niin tärkeä.Ihmettelen koko tätä juttua

Käyttäjän Kira kuva
Kira Arn

Mikä Britanniasta tekee diktatuuurin ja miten niin sen hallitus ei ole demokraattisesti valittu??

Ministeri Hautala on ilmoittanut ihmisoikeuksien huomioonottamisesta suomen kehitysavun ehtona. Tekeekö tämä nyt suomestakin diktatuurin?

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

"Britannia ei ole demokratia kuten Suomi vaan 2 puolueen diktatuuri."

Et ole varmaan viime aikoina tarkistanut Ison-Britannian parlamentin kokoonpanoa. Vuoden 2010 vaalien jälkeen edustajamäärät ovat:
konservatiivit 305
työväenpuolue 253
liberaalidemokraatit 57
muut yht 31
http://en.wikipedia.org/wiki/House_of_Commons_of_t...

Liberaalidemokraateilla on tässä aika paljon painoarvoa, lähes vaa'ankieliasema, ja niinpä puolue on konservatiivien kanssa hallituksessa.

panutaneli kuusi

Britanniassa on käytössä enemistövaalitapa eli jokaisesta piiristä valitaan vain yksi edustaja.Näin ollen uusilla puolueilla ei ole mitään mahdollisuuksia pärjätä.Joskus saattaa tulla yks tai kaksi paikkaa mutta se on yhtä tyhjän kanssa etenkin kun yleensä yhdellä puolueella on yli puolet paikoista joten muilla ei ole mitään merkitystä.Tällä hetkellä tosin on ns hung parlamentti jossa ei millään puolueella ole enemistöä.Tälläinen oli viimeksi joskus yli 30 vuottta sitten.Britannia on 2 tai 3 puolueen diktatuuri koska liberaaleilla on jotain hyvin pientä merkitystä joskus.Näin ollen valtaa pitävä puolue voi tehdä mitä tahansa määrävähemistölakeja ei ole.Kansan tahdosta ei tarvitse välittää jos toinen pääpuolue tukee hanketta.Suomessa äänestäjät voivat perustaa uusia puolueita ja vaihtaa vallanpitäjät.Sielllä ei siis koskaan ole ollut oikeasti vapaita demokraattisia vaaleja.Iran ei myöskään ole demokratia mutta silti parempi kuin Britannia koska vaikka kaikki eivät saa asettua ehdolle on sielä silti enemän valinnanvaraa kuin Britanniassa.Sinänsä se että tuollainen päätös on tehty ei tee maasta diktatuuria jos sen tekee demokraattisesti valittu eduskunta kuten Suomessa

Toimituksen poiminnat